Последние комментарии

и если 1885 г до нашей эры тогда исчисление идет назад значит в 1890 д.н.э. ему должно быть 30

Это жизнь. Первая жизнь в утробе матери. Вторая, когда мы появляемся на свет, а за третью жизнь, жизнь после смерти, мы платим ценой смерти.. Ну вот как то так.

ошибка
содержится уже в первом шаге
рассуждений. Предположим,
что осталась последняя
альтернатива. Узник не может
сделать логически
безупречный вывод, казнят ли
его завтра, поскольку в любом
случае это бы приводило к
противоречию двух условий.
Поэтому для него завтрашнее
событие будет
неожиданностью.
Это приводит к упрощённой
формулировке парадокса,
имеющей название «яйцо-
сюрприз».
Яйцо-сюрприз
Чтобы разобраться в этом
парадоксе, имеет смысл
рассмотреть его более
простую форму, где число
дней уменьшено до одного. В
этой версии начальник
тюрьмы сообщает, что:
1. Вы будете казнены в
полдень на следующей
неделе в пятницу;
2. Это будет
неожиданностью для вас.
Заключённый восклицает, что
оба условия не могут быть
выполнены, так как казнь не
может быть неожиданной,
если уже сообщено, что она
произойдёт в пятницу, и
полагает, что казнь не
состоится. В следующую
пятницу заключённого казнят.
Это становится
неожиданностью для него, так
как он убедил себя, что
казнить его не смогут. Что
было неправильно в его
рассуждениях? Или, возможно,
условие «это будет
неожиданностью для вас»
ложно. Если заключённый
является настолько уверенным
в нем, что до последних
секунд своей жизни считает,
что казнь будет остановлена,
чтобы выполнить условие
начальника.
Любопытный вывод
заключается в том, что сам
заключённый не сможет
прийти к выводу, что
приговор будет исполнен. К
такому выводу может прийти
только тот, кто располагает
дополнительной
информацией о том, что:
заключённому
действительно отрубят
голову в указанный день;
заключённый является
строго логически (и никак
иначе) мыслящим
субъектом.
Эквивалентной
формулировкой будет
следующая. Пусть некто
мистер Смит даёт коробку и
говорит: «Откройте её, и вы
неожиданно обнаружите
внутри яйцо»[2]. Можно ли,
рассуждая логически, прийти к
какому-нибудь заключению
относительно того, находится
ли внутри коробки яйцо, или
его там нет? Если Смит
говорит правду, то внутри
должно быть яйцо, но тогда
это не будет сюрпризом.
Поэтому утверждение Смита
ложно. Если это убедит
адресата, что из этого следует
отсутствие яйца, то открыв
коробку и неожиданно
обнаружив там яйцо, адресат
убедится, что утверждение
Смита истинно.
Аналогично можно заключить,
что хотя Смит и сдержит
слово, но адресату об этом
неизвестно. Следовательно,
адресат не может сделать
логический вывод из слов
Смита, и они просто не несут
информации.

Так как есть пункт, что когда стаканы будут перевернуты в одну сторону об этом сообщат и миссия будет выполнена) То мне пришло такое решение сперва перевернуть один любой стакан после чего три уже будут повернуты в одну сторону, затем после того как стол раскрутят снова перевернуть один любой стакан, если игру не остановили значит снова два стакана перевернуты в одну, а два оставшихся в другую. Затем снова после круговорота стала переворачиваем один стакан и снова три из них будут повернуты в одну сторону, затем снова круговорот и берем один попавшийся, если угадываем, то игру остановят, если нет, то все по новой пока по такому принципу мы не перевернем все стаканы в одну сторону и игру остановят. Хотя принцип тот же, что в ответе, но как альтернатива решения я думаю подойдет.