Справедливый суд

Это произошло в Древней Греции. Учитель философии, современник и друг Перикла и Еврипида, софист и философ Протагор взял себе молодого ученика Квантла. Он взялся в совершенстве обучить Квантла адвокатскому искусству. Перед началом обучения Протагор заключил с Квантлом договор, в соответствии с которым ученик обязуется выплатить учителю вознаграждение сразу же, как только ученик выиграет свою первую судебную тяжбу.

Прошло некоторое время, и Квантл уже обладал всеми достаточными знаниями по адвокатскому делу. Протагор должен получить оплату, но ученик намеренно откладывает выступление на суде, уклоняясь от выплаты вознаграждения.

Чтобы взыскать оплату за обучение, Протагор подаёт в суд на ученика. Ведь если это дело будет выиграно Протагором, то он получит оплату за обучение на основании решения суда. Если выиграет Квантл, то опять же, Протагор должен получить оплату, уже на основании договора, заключённого с Квантлом, по которому он должен расплатиться с учителем после первого выигранного суда.

Ученик же считал напротив. Квантл, используя знания, которым обучил его Протагор, рассуждал так: если он проиграет дело, следовательно, по уговору можно ничего не платить, ведь первое дело в суде проиграно. В случае, если Квантл выиграет дело, то и тогда ничего платить не надо, уже на основании судебного решения.

И вот настало время суда. Судья оказался в непростой ситуации. С одной стороны, учитель выполнил свои обязательства и обучил Квантла всем премудростям, а следовательно, заслуживает оплаты. С другой стороны, есть договор между учителем и учеником. Тем не менее, поразмышляв, судья вынес такое решение, которое обеспечило получение учителем вознаграждения, не нарушая условия договора с учеником.

Какое решение вынес судья?