Можно рассуждать так:
Пусть Лилиан украла кошелек. Тогда (1) неверно, значит (3) верно. Но тогда Тео украл кошелек. Противоречие. Значит, Лилиан невиновна.
Аналогично рассуждаем насчет Дэвида, Тео, Маргарет. Если кто-нибудь из них украл кошелек, то найдется другой, также виновный. Противоречие.
Ещё проще всё. Каждый из них сказал, что не брал кошелёк. Значит, виновный соврал именно в этом утверждении. Значит остальные два утверждения виновного - правда. Все кроме Джуди обвинили кого-то. Если бы виноват был кто-то из них, то тогда получилось бы, что укравший кошелёк сказал правду, обвиняя в этом кого-то другого. То есть одновременно виноват и он, и не он) Джуди никого не обвиняла, поэтому только она может быть виновата.
1 30.12.2011 - 11:47 Гость пишет:
Можно рассуждать так:
Пусть Лилиан украла кошелек. Тогда (1) неверно, значит (3) верно. Но тогда Тео украл кошелек. Противоречие. Значит, Лилиан невиновна.
Аналогично рассуждаем насчет Дэвида, Тео, Маргарет. Если кто-нибудь из них украл кошелек, то найдется другой, также виновный. Противоречие.
Остается только Джуди.
2 28.07.2017 - 19:20 Abc пишет:
Ещё проще всё. Каждый из них сказал, что не брал кошелёк. Значит, виновный соврал именно в этом утверждении. Значит остальные два утверждения виновного - правда. Все кроме Джуди обвинили кого-то. Если бы виноват был кто-то из них, то тогда получилось бы, что укравший кошелёк сказал правду, обвиняя в этом кого-то другого. То есть одновременно виноват и он, и не он) Джуди никого не обвиняла, поэтому только она может быть виновата.